Et si je revoyais "Man of steel"? Que se passerait-il, au juste?

Je serai probablement affalé dans mon canapé avec ma meilleure moitié à mes cotés.

Bon, pour ceux qui n'ont pas trop suivi, "M.O.S", c'est la version 2013 de Superman. Réalisé par Zack Snyder (on aime ou on déteste), le film avait vocation à dépoussiérer l'histoire de l'homme d'acier afin de la remettre au gout du jour mais (car il y en a un, de mais) aussi tâter le terrain afin de lancer la franchise "Justice League" au cinéma.

http://www.youtube.com/watch?v=T6DJcgm3wNY

Pour schématiser (en très très très gros), la Justice League est à DC Comics ce que the Avengers est à Marvel : une équipe regroupant les meilleurs super-héros de l'éditeur. 

Ok. Revenons-en à mon canapé. 

Superman, on ne le présente plus. Il vient de loin (très loin) puisqu’il est né sur Krypton, aujourd’hui disparue. Il est le dernier rescapé de son espace. Il est envoyé sur Terre alors qu’il est encore tout bébé afin d’échapper à la destruction de Krypton. Il atterrit dans le Kansas, sur la propriété de Martha et Jonathan Kent, gentils fermiers sans enfant. Il grandit en découvrant peu à peu ses pouvoirs et devient un héros qui va veiller sur notre chère planète bleue.

Mais comme je le disais, il y a quelques semaines (avant que je n’arrête d’écrire sur ce blog), de nos jours, il est de plus en plus souvent question de réécrire les histoires tant connues de nos héros préférés. Et Clark Kent ne va pas y échapper...

Au premier visionnage, j’avais énormément apprécié ce long métrage. Qu’en serait-il si je le revoyais à présent?

Et bien, je ne changerai pas d’avis.

Pourtant, j’appréhenderai différemment le film.

Il est découpé en deux parties bien distinctes l’une de l’autre. 

Au début, le réalisateur de «300» met en place son histoire. Ma femme trouverait que ça parle beaucoup (voire beaucoup trop?). Aurait-elle raison? Les avis divergent sur ce point. En effet, il est important de bien mettre au place l’histoire et la psychologie des personnages. Ca prend du temps, beaucoup de temps. On se rend compte, à ce moment que les films de super-héros sont clairement devenus des films devenus des films AVEC des super-héros. La nuance est importante. Finies les scènes d’action du début à la fin! Place aux narrations plus complètes!

Donc pendant plus d’une heure et demie, on suit le parcours de Clark (qui se cherche), Loïs Lane (qui LE cherche), des Kent (qui ne veulent pas qu’on le cherche) et Zod, le méchant de l’histoire (QUI VA LE TROUVER!).

Le mythe de l’homme au S sur la poitrine est réinventé. Sans vouloir spolier, la façon que Loïs a de découvrir que Clark est superman change...radicalement. Il n’est plus question de longue initiation puisque Clark n’utilise pas ses pouvoirs pendant son enfance...sauf pour prendre le bus (façon de parler).

Ma femme, grande fan de la série «Smallville» dirait que l’histoire est trop différente de la version que tout le monde connait. Elle n’aurait pas tort.

Mais ça n’enlève rien aux qualités de M.O.S.

Et puis, quant arrive la seconde partie, tout change. On assiste à des combats digne de Dragon Ball Z. L’ensemble est très spectaculaire et puis, on les attend tellement que ça fait plaisir. On est pas déçus.

Les acteurs, puisqu’il faut en parler, sont plutôt bien choisis : de Henry Cavill à Kevin Costner en passant par Michael Shannon («I will find him!!!!»), il jouent tous juste. Le seul bémol est pour Amy Addams, dont je trouve la version de la célèbre journaliste trop timide. Je préfère sans hésitercelle de Smallville! C’est un personnage essentiel, fort et intelligent. Pas un petit bout de femme fragile...

En résumé, toujours aussi bon.

J’attends avec impatience la suite dans 1 an et demi (2015). Le film réunira Superman ET Batman. On ne sait pas encore s’ils seront partenaires ou adversaires (comme dans The dark knigt returns). On sait juste que Ben Affleck (anciennement Daredevil dans le film raté du même nom) a décroché le rôle ; ce qui a provoqué un tollé sur le web (notamment à cause de Daredevil). J’ai confiance en lui. Et puis, de toute façon, je n’ai pas le choix.

Bref...Man of steel est un super film. Il suffit juste de rentrer dans l’histoire. 

Si je le matais sur mon canapé, je suis certain que ma femme irait se coucher avant la fin. Pas moi...

4,5/5 sur l’échelle du popcorn.

vivement la sortie en Blu-ray...

PS : cadeau

http://www.journaldugeek.com/2013/10/18/tous-les-easters-eggs-de-man-of-steel-reveles/

La premiere question que je me suis posée en achetant ma place pour aller voir "JOBS", c'était:

- Faut-il vraiment être un fan de Steve Jobs pour apprécier le film?

J'avoue ne pas connaitre le travail de ce monsieur, ne jamais avoir utilisé de produits qu'il a créé et ne pas connaitre non plus la marque qu'il a fondé...

(http://fr.wikipedia.org/wiki/Steve_jobs)

Non, je rigole! Je suis un dingue d'Apple depuis que j'ai posé les doigts sur un Apple II C au milieu des anées 80!

Et depuis, ça a (presque) toujours été l'amour fou. Ca dépendait de mes finances et vu qu'à l'époque, j'étais un adolescent sans le sou...

Mais dès que je suis devenu adulte, j'ai replongé: 

- En 1998, je faisais partie des premiers à acheter l'iMac à sa sortie.

Une véritable révolution dans le monde gris de l'informatique grand public.

Mais bon, il n'est pas uniquement question ici de mon amour pour cette pomme croquée.

Je voudrai quand même vous parler du film réalisé par Joshua Michael Stern, réalisateur très peu connu (et pour cause...)...

Le film commence alors que nous decouvrons un Ashton Kutcher (incroyable de mimetisme) présentant à une foule en délire l'iPod.

La scène se passe en 2001.

Puis pouf! flashback!

Nous partons à l'epoque ou Steve traine ses pieds nus à l'université (ou il ne suit plus vraiment les cours).

Il se cherche, vit avec sa petite amie de l'epoque et son meilleur pote.

Et à partir de ce moment-là, le film se résume à une suite de saynètes sans véritable lien.

Je pense que Stern voulait nous présenter plein de moments de la vie de Steve Jobs qui ont, peut-etre défini ce qu'il est devenu par la suite mais la réalisation est un peu baclée...

Si vous avez vu (et apprécié "The Social Network"), dites vous que vous n'aimerez probablement pas "JOBS".

Pourtant, tout y est:

• un personnage passionnant
• des moments clés
• des elements dramatiques
• de l'amour et de la trahison
• de la colere et de la remise en question

Raconter l'histoire de Steve Jobs aurait pu être quelque chose d'interessant. A la maniere d'un "Ray", le héros ne se montre pas toujours sous son meilleur jour et ça le rend detestable. On a envie de voir s'il va changer. Mais le film manque cruellement de souffle.

Il y a les grands moments (la visite de Markkula au garage, l'éviction, le rejet de son enfant...)

Mais on s'ennuie un peu alors qu'il y avait encore tant à raconter et à montrer.

Les dialogues, trop alambiqués, m'ont perdu en route. Je ne suis pas fan des grandes tirades récitées.

Pourtant, de tout ceci émerge une agréable surprise: Ashton Kutcher.

Ce n'est clairement pas mon acteur préféré.Il n'a pas le charisme de Tom Hanks ou Will Smith. Mais il tire quand même son épingle du jeu. Son travail sur la gestuelle de Jobs est assez hallucinant; la facon de mettre ses meins en avant, la démarche, le look...

Rien que pour ça, le film aurait mérité un autre sort.

Pour la petite histoire, un deuxième film est également en préparation. Ce dernier est soutenu par Steve Wozniak, l'autre fondateur d'Apple. On lui souhaite de réussir là ou JOBS a raté. Steven Jobs mérite un bon biopic.

Wozniak a reproché à ce film d'avoirinventé ou modifié certaines situations réelles. Il estimait ne pas avoir la palce qu'il méritait. Il est quand même bien présent tout au long du film et on démontre souvent que sans lui, rien n'aurait été possoble.

Cependant, il serait de bon ton de lui rappeler le titre du film...

Pour ma part, je suis sorti déçu de la salle. J'attends l'autre film pour me faire une idée.

Mais après avoir lu la biographie du grand Steve, je n'ai probablement pas besoin d'un film pour me faire une idée sur son travail...

Bref, il y a comme un pépin...

Ca vaut un généreux 2/5 sur l'échelle du popcorn.

POMME-Q

Tous les jours, les professionnels de la technologie et des médias promettent de réinventer la roue.

Ils jurent que leur dernier projet est un "révolution".

À la manière de Steve Jobs, ils pensent pouvoir révolutionner un marché: smartphone au format géant, montre connectée, ordinateur tactile...

Des fois, comme Mr Jobs, ça peut faire mouche (iPod, iPhone, iPad, kindle...). 

Mais avouons que des fois, les plantages sont juste énormes et comiques.

C'est pour cela que je voudrai partager avec vous ma vision de...la 3D!

Lancée en grande pompe il y a quelques années maintenant,

elle était sensée changer notre façon de voir les choses. Littéralement.

On l'imaginait déjà sur nos écrans de télévision, au cinéma, sur nos téléphone...

Bref, sans 3D, aucun salut possible...

Les différents acteurs de l'industrie de "l'entertainment" (comme on dit aux États-unis) ont massivement investi dans les publicités pour nous convaincre. Ils ont également doté les cinéma de cette nouveauté.

Mais (car il y a un mais...) toutes ces personnes ont oublié une chose importante 

lorsque l'on souhaite imposer au grand public une idée que l'on estime prometteuse:

- il faut qu'elle est un intérêt et qu'elle serve à quelque chose.

Sinon, elle ne dure pas...

Pourquoi avons nous tous rapidement adopté le baladeur MP3? 

Parce que nous aimons écouter de la musique. 

Sony l'avait bien compris en inventant le Walkman dès 1979. 

Steve Jobs et son équipe se sont rendus compte de ce qui manquait à ce concept pour être enfin pratique. Ça a donné le fameux baladeur rectangulaire avec la molette en 2001.

Touché!

(comme disent les américains)

Le smartphone?

 Les gens voulaient faire plus (trop) avec leur téléphone: naviguer sur le net, prendre de vraies photos, partager des informations, se diriger et même téléphoner!

Mai personne ne le savait, en fait.

Beaucoup avaient essayé mais en oubliant ce à quoi Steve a pensé: cet appareil doit être facile à utiliser!

Et en 2007, tout a changé.

Comme le dit une publicité en ce moment, ce qui compte est l'expérience du produit, la sensation procurée et si ça a le mérite d'exister.

La 3D? Aucune plus-value. Ça sert à rien.

Si vous ne me croyez pas, demandez à Nintendo...

On a voulu nous la vendre mais au final, quel en a été l'intérêt? 

Personnellement, à chaque fois que je vois sur une affiche le titre d'un film suivi de 3D, ça me pousse à demander si je veux réellement voir le long-métrage.

À l'exception de "Oz: the great and powerful", je n'ai pas vu à ce jour une 3D qui apportait un minimum de choses...

La 3D, c'est un peu comme la fille en bikini ou la poursuite en voiture, 

si les réalisateurs n'en mettent pas, ils ont l'impression d'avoir raté leur film.

J'ai même appris qu'il y avait des films tournés en 2D puis convertis en trois dimensions.

C'est un non-sens complet car transformer un film qui n'a pas été conçu ainsi à la base est un véritable aveu de bêtise.

Étant donné les investissements consentis pour l'imposer, je comprends l'envie d'avoir un vrai retour sur investissement.

Le cinéma coûte déjà assez cher. 

Pas la peine d'en rajouter.

Mais bon, faut se rendre à l'évidence: la 3D, c'est mort. 

La seule dépense que j'ai faite en rapport direct 

avec la 3D, c'est l'achat de boîtes d'aspirine...

Ceux qui m'ont accompagné voir Iron Man 3 s'en souviennent encore.

Bref...

LA 3D... 

C'est nul...

Iron Man est l'un de mes héros favoris.

Pas la peine de vous dire qu'il s'agit encore d'une création de l'incroyable Stan Lee!

MON IDOLE!!

Tony Stark, celui qui anime l'armure, a tout pour lui:

beau gosse, cool, drole, milliardaire..

mais il est bien plus que ça...

Il est torturé, plein de doutes, arrogant, alcoolique et puis surtout, il n'a aucun pouvoir..

En revanche, il est incroyablement intelligent. Et grace à ça, il se crée des armures incroyables...

Bref, à part "ce léger détail", on peut presque s'identifier à lui.

(et non, il n'est pas comme Batman!)

Pour faire court, Tony stark est un inventeur de génie et un fabricant d'armes, comme son père Howard (ce dernier a participé à des projets secrets pendant la seconde guerre mondiale).

Alors qu'il se fait kidnappé par des terroristes, une de ses propres armes explose et le blesse à la poitrine. Ses ravisseurs lui demandent de leur construire une arme mais il profite de ses capacités intellectuelles pour se constuire une armure qui lui permet de survivre et de s'échapper.

La suite, on la connait...Hollywood nous l'a montré sur grand écran.

EN 2008, un premier film, réalisé par Jon Favreau (http://fr.wikipedia.org/wiki/Jon_Favreau) nous présente le personnage dans un long-métrage vraiment très cool. Action, effets spéciaux...tout y est! Le but de ce film étant de mettre en place un personnage important dans la série de films que Marvel prépare.

EN 2010, rebelote, Tony revient pour de nouvelles aventures. Cette fois-ci, il est question de vengeance.

Le fils d'un ancien associé de son père vient lui demander des comptes. Les deux hommes avaient travaillé ensemble sur le réacteur ARK, moteur des differentes armures.

Bien évidemment, le fils en fabrique un aussi, se fabrique une armure et tente de faire la peau à Iron Man.

Le film fait plus fort que le premier opus.

Sans rentrer dans les details, les deux films font partie de la phase 1 des films de super-héros Marvel. Ces longs-metrages ont pour but de présenter les personnages composant l'équipe des Avengers (Iron Man, Hulk, Thor Captain America...).

On arrive donc à Iron Man 3 (j'espere ne pas avoir été trop long..).

Il est le premier élément de la phase 2. Cette série composée de 6 films (Iron Man 3, Thor 2, Captain América 2, Avengers 2 et Guardians of the Galaxy).

L'objectif est d'approfondir l'histoire des héros déja rencontrés, en introduire de nouveaux et prendre de plus gros riques scénaristiques.

Ainsi, dans le troisieme episode de l'homme de fer, il doit combattre un dangereux terroriste, le Mandarin.

D'autres menaces font leur apparition, notamment un vieil ennemi que Tony a créé à cause de son arrogance...

Ca ne peut pas ne pas me plaire tout ça...

Et pourtant...

A trop vouloir simplifier et récrire les histoires, on en arrive à les détriure.

Il y a certains mythes auxquels il ne faut pas toucher...

Et là, après avoir vu ce film, j'ai été très decu. 

Iron Man n'a pas le traitement qu'il mérite, les differents intervenants sont ininteressants sinon baclés (le mandarin...au secours!!).

Là, ou j'attendais un film d'action avec un super-héros, je n'ai eu qu'un "buddy movie" avec des punchlines qui tombent à plat.

A lieu d'approfondir son sujet, IM3 le survole. Niveau action et effets speciaux, il n'y a rien a redire mais alors que certaines pistes sont évoquées concernant Tony Stark (crise d'angoisse...), ces dernieres sont trop caricaturalement utilisées.

Shane Black, le réalisateur, est également un scénariste très en vue à Hollywood.

Vous avez vu "l'arme fatale" (1 et 2), "Last Action Hero", "Kiss Kiss bang"? Vous connaissez le travail de Black...

Ce n'est pas ce que j'attendais.

Hors du contexte (phase 1-phase 2), si on ne connait ni les films precedents ni Iron Man, ça passe.

Echelle du popcorn? 3,5/5

Si on aime Iron Man et le Mandarin, la note passe a 1,5/5.

Sans spoiler (parce que tout le monde n'a pas vu le film...), quand Tony rencontre le Mandarin, le film s'arrete net.

Et pourtant, c'est la seule chose qui me tenait encore en haleine.

Et la réécriture de l'histoire de "Extremis"?

Nulle...

Et la fin du film?

Nul...

On voit à peine Tony Stark dans une arme plus de 3mn dans le film...Sérieusement...

met puis, ça se passe après NewYork Mais aucun Avenger ou Agent du Shiel. Ne débarque?

http://www.youtube.com/watch?v=Vxz9PEGH5cA

Bref, je viens de le revoir et je suis toujours aussi décu.

Heureusement, il y Pepper...

Bah, en fait, non...Même elle est ratée...#potiche..

Bref...

des questions?

POMME-Q

allez, petit bonus.

http://m.youtube.com/watch?list=PLFWHlH4koGZAeH9x2wWeTB32VCESjRI51&v=e3r4FklA4gI&feature=c4-overview-vl&desktop_uri=%2Fwatch%3Fv%3De3r4FklA4gI%26feature%3Dc4-overview-vl%26list%3DPLFWHlH4koGZAeH9x2wWeTB32VCESjRI51

PS: images pas à moi...empruntées sur le net...blablabla...pas sur la tête!

Sur ce blog que ma femme m'a poussé à faire,

j'ai eu plus de 200 visites.

OK...on n'est pas sur gamekult, gameblog ou entrevue

Mais pour moi, c'est une petite victoire!

Je ne sais pas pourquoi vous êtes venus ni si vous avez trouvé ce que vous vouliez

mais sachez que,

vous qui revenez régulierement, je vous remercie!

Continuez de venir, je continuerai d'écrire!

Et non, ce n'est pas qu'un blog sur le ciné...

je prépare autre chose...

Lorsque je me suis installé dans la salle 22 à l'UGC Ciné Cité Bercy pour regarder Pacific Rim en ce beau mois de juillet 2013, j'ai eu un gros doute.

L'histoire avait l'air plutot bien mais sans plus...

Des monstres géants (appelés KAIJU, ce qui signifie "bête mysterieuse" en japonais) sortis d'une breche inter-dimensionnelle attaquent les humains sur les quatre coins du globe.

Pour les combattre, nous fabriquons des robots géants (appelés JAEGER, c'est à dire "chasseur" en allemand) pour les abattre. 

Ces derniers sont pilotés par deux humains connectés entre eux par une connexion psychique.

La tactique fonctionne pendant de nombreuses années. Mais un beau jour, les monstres reviennent plus gros et plus forts. Les robots sont peu à peu abandonnés au profit d'une solution plus radicale. Mais peut-être que ces chasseurs mécaniques sont notre meilleure chance de survie...

Ce film, je ne le sentais pas vraiment..ça ressemblait a une de ces grosses productions hollywoodiennes qu'on nous refourgue chaque été. Des effets spéciaux en masse, un scenario qui semblait outrageusement pompé sur le Manga culte "Neon Genesis Evangelion"... on aurait dit la suite de Battleship, cette bouse sortie en 2012 en mieux. De toute facon, il n'est pas possible de faire pire que Batteship, je pense...

Et puis, c'était en 3D! Merde...

Mais bon, avec ma carte de ciné UGC 7 à utiliser, j'y suis quand même allé. Et puis, un film bourré de Mecha, ça ne pouvait pas être completement nul, non?

Au début, ca commence vécu une voix off qui nous explique ce qui va se passer. Moi, les voix off, c'est un "tue-le-film" si c'est mal fait...

Donc jattends. Et puis, boom! Les Kaiju arrivent! Ces monstres géants inspirés des vieux films de "Godzilla" débarquent sur l'écran. Moi, en les voyant, je commence délicatement à retourner ma veste...

Il n'avait pas l'air si mal, ce film, en fait...Finalement, ce long métrage pouvait (éventuellement) me plaire...

Et puis, au fur et à mesure du film, ma veste a continué de se retourner!

Soyons clairs, ce film dépote!

Ca envoie du lourd à tous les étages.

Comme tout gros blockbuster estival, les effets spéciaux sont excellents. Ils font oublier les gros trous dans l'histoire ainsi que les instants "allez-y, c'est triste. faut pleurer, là!".

C'est un vrai gros film de geeks. Les mechas sont beaux et bien faits. Les Kaiju sont impressionnants. Bref...

Guillermo Del Toro, réalisateur plus connu pour son "labyrinthe de Pan" ainsi que ces "Hellboy", frappe un grand coup. 

C'est un surenchère de tole froissée, de sang visqueux et bleu de monstres marins et ça fait plaisir.

Sur l'echelle du popcorn, il vaut un bon 4,5 sur 5. 

Sur celle du scénario, je prefere ne pas le noter. Mais ce n'est pas ce qu'on lui demande, après tout.

Il fait son boulot et il le fait très très bien!

Et je ne vous ai même pas parlé de la bande son qui accompagne parfaitement l'action à l'écran.

Ramin Djawadi (qui a composé la BO de "iron Man" en 2008, et plus récemment, celle de "Game Of Throne") nous offre un excellent travail. 

J'attends donc la sortie du BluRay avec impatience pour me le refaire avec ma moitié dan sles bras qui me glissera au creux de l'oreille "tu trouves vraiment ça bien?"! ET je lui répondrai "OUI"!!

La vraie interrogation que j'ai est sur le fait que ce film n'ait que moyennement marché aux USA. Pourtant, c'est tout ce qu'ils aiment, les bouffeurs de burgers. Mais il faut avouer qu'il n'y a pas de stars et puis le concept facon "Evangelion" est peut-etre trop obscur pour eux...

Dommage, ils apprecieront mieux la suite dans 2 ans et des poussieres...

Allez, c'est tout pour aujourd'hui.

POMME-Q

PS: merci google pour les photos. Les droits ne m'appartiennent pas...blabla...et tout ça...

Je ne sais pas pour vous mais il n'y a rien de plus plaisant pour moi que de regarder un film de geeks avec ma moitié.

ben oui, la geekerie, ce n'est pas son truc.

Par ses réflexions pleines de bon sens, elle me permet de garder les pieds sur terre....Sans elle, je vivrai probablement à découvert...je passerai mon temps a acheter tous les gadgets imaginables (tablettes, smartphones, consoles vintage...) et tous les goodies les plus fous (réplique de ĺ´Enterprise, des Mechas a la pelle..)

Heureusement, elle est là pour me raisonner...sinon...chez moi, ca ressemblerait à ceci...

C'est elle qui m´a regardé avec des grands yeux ronds quand j'ai vu Thanos à la fin du générique de The Avengers et m'a dit: "c'est un personnage important, c'est ça?!"

("ca va, vous...?")

J'étais en train de sauter sur mon siège dans le cinéma...comme un gamin qui aller voir Mickey...

http://www.youtube.com/watch?v=Og6UrFCGmJc

Ćest encore elle qui me rappelle par un "mais tu m'avais pas déjà dit que tu l'avais pas aimé ce film?" Alors que je trépigne en regardant The Dark Knight Rises.

Parce que oui, TDKR m'a déçu...et je ne parle pas de la mort de Marion "argh" Cotillard...

C'est elle qui me rappelle que c'est que du fun et qu'il n'y a pas matiere à s'enerver...

Meme si on m'annoncait que Ben Affleck devenait le prochain Batman...

C'est grace à elle que je n'oublie pas que meme si je regarde en boucle "Green lantern" pour comprendre ce qui a foiré, ca n'en fera pas un bon film...

("c'est nul comme film, non?!)

C'est toujours super interessant d'essayer de lui expliqure que les klingons sont les méchants, que les films de super-héros ne sont pas prets de s'arreter,

http://www.youtube.com/watch?v=yThHUrjcqZA

que les scenes de baston finales ne sont JAMAIS trop longues,

http://www.youtube.com/watch?v=xemvuM-uav0

que oui, c'est vrai, La veuve noire et Oeil de Faucon font un peu tache dans la baston de New-york (avvec des touts petits pistolets et 12 fleches dans le carquois)...

Bref, elle fait de moi un geek raisonnabble (c'est possible, ça?).

Au final, je crois qu'elle s'est tapé TOUS les films adaptés de COMICS!

Et son préféré reste "Captain America".

Mais bon, elle peut pas comprendre...

Tous les Gamers le savent: la musique est essentielle.

Elle fait partie intégrante de l'univers Geek.

Pour les fans de retrogaming (et ceux qui ont généralement grandi pendant les années 90), vous êtes (peut-être) comme moi: la musique a probablement sur vous un petit effet "madeleine de Proust".

J´ai donc choisi vous parler d'un musicien qui remplit  la case "nostalgie" avec brio.

Pour ceux qui ne connaissent pas le connaitraient pas encore, Kavinsky est un artiste francais né en 75 qui fait de la bonne musique électronique depuis le début des années 2000.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Kavinsky

Je sais que les filles folles amoureuses de Ryan Gosling ainsi que tous ceux qui ont aimé "Drive" (il y en a...) connaissent le compositeur puisque sa chanson fait partie de la bande originale...c'est même LA chanson phare du long métrage sortie en 2011.

Nightcall

http://m.youtube.com/watch?v=MV_3Dpw-BRY

Kavinsky, c'est un son très particulier.

Ses musiques, très influencées par les années 80, me parlent beaucoup.

Pourtant, en dehors des soundtracks de jeux vidéo, je suis loin d'être fan de musique digitale.

Mais Kavinsky, c'est différent. 

Quand on ferme les yeux, on a parfois l'impression d'entendre le bande-son d'une de ces vieilles séries  télé telles que Rick Hunter...ou d'un jeu vidéo.

Pacific Coast Highway

http://m.youtube.com/watch?v=-5FKNViujeM&feature=relmfu

PROTOVISION

http://m.youtube.com/watch?v=41_svUt5_e0

De véritables tueries, je vous dis!

Mais, moi, ca me plait pour une raison encore plus simple. En fait, ca me rappelle ces longues nuits passées à jouer avec mes consoles...

D´ailleurs, ce n'est pas un hasard si son premier album s'appelle "Outrun"; le titre est clairement inspiré du jeu culte de Yu Suzuki.

On sent que le mec est un enfant de la génération consoles 8 et 16-bits...Et qu'il a dû passer énormément de temps devant le poste! Comme quoi, c'est pas si mal, la télé!

Il a même poussé le génie jusqu'à sampler des musiques à partir de séries TV cultes telles que Dragon Ball ou San Ku Kaï!

 Bref, un artiste à écouter encore et encore!

J'y retourne! 

Parce que ce n'est pas qu'un blog dans lequel je parle de films ou de comics à longueur de journée,

je vais vous parler d'un endroit qui m'a bluffé: "le dernier bar...(avant la fin du monde)".

http://www.dernierbar.com

Situé dans le centre de Paris, cet tablissement est le lieu révé pour tous les geeks, Nerds et autres passionnés qui souhaitent passer une excellente soirée.

L'environnement est simplement fabuleux pour les fans de geekeries en tous genres.

Chaque recoin de ce bar recèle d'un objet à contempler, d'une affiche à admirer...Les éléments de la décoration rappelelnt tous un film que vous avez adoré, une série qui vous est chère...

Le sous-sol est une véritable mine d'or. C'est encore plus riche que la Moria!

Star Wars? Check!

 Lord of The Rings? Trouvé!

Pikachu? Electriquement présent!

Dr Who? Sa cabine est là!

Il y a même un certain trône de fer...

Il y a également de la lecture, des jeux de société...

Il y en a pour tous les gouts!

Un de mes collègues connait bien l'équipe du bar et avait réussi à nous faire garder de la place en bas.

(Ca sert d'avoir des relations...)

Je n'ai pas eu l'occasion de manger dans la partie haute. Ce sera pour une prochaine fois.

Les cocktails sont dans les tarifs habituels sur Paris et ont l'air plutot bons. En tout cas, ceux sans alcool (que j'ai goûté) le sont!

En revanche, pour être franc, évitez la nourriture en bas. Ca n'a rien à voir avec le gout mais avec le choix...

Des Tacos (hors de prix) sortis d'un paquet géant (achetés chez Monop'?)  et des hot dogs (minimalistes), j'ai été très décu...

Mais c'est bien le seul point.

Mention spéciale pour les toilettes des hommes...Vous comprendrez en les utilisant...

D'ailleurs, dès que possible, on y retourne...(pas dans les toilettes! Au bar!)

Et vous!?

POMME-Q!

PS: en cas de révolution, brisez la glace...

Les photos ne sont malheureusement pas de moi...Je les ai trouvé sur le net après que mon appareil photo ait rendu l'ame...

Et si, pour rendre encore plus populaires nos super-héros favoris, on décidait de les modifier afin de les rendre plus accessibles?

Et si on les adaptait?

Et si, au lieu de se passer au Vietnam, on racontait l'histoire de Tony Starks en Afghanistan?

(AVANT...toute ressemblance avec le "Magicien d'Oz"...)

(APRES...Tony sait se faire des amis...)

C'est vrai ça..le Vietnam, c'est la guerre qui a traumatisé les américains mais ça ne parle pas aux autres alors que le Moyen Orient, depuis le 11 septembre 2001...

Et si on prenait un personnage complexe (Wolverine, par exemple...) et qu'on simplifiait son histoire au possible afin qu'il soit compris de tous? On garde la partie experience militaire mais on met de coté sa vie entre ce moment et son intégration à léquipe de Charles Xavier (la vie sauvage, Alpha Flight...)?

(Les gars, si vous voulez faire un film qui déchire, voici l'équipe à mettre dedans!)

On pourrait décrire l'ennemi du Surfer d'argent (OK, c'est autre chose que son ennemi...mais je simplifie, moi aussi!), Galactus (http://fr.wikipedia.org/wiki/Galactus) comme un...nuage...Parce que, oui, résumer l'histoire du "dévoreur de mondes" en quelques dizaines de minutes (c'est à dire sans lui consacrer un film entier), ce n'est clairement pas possible!

Galactus dans les comics...

galactus dans le film (Fantastic Four: Rise of the Silver Surfer, en 2007)

un peu moins la classe...

Je m'abstiendrai de parler d'un personnage aussi complexe que le grand Mandarin dans Iron Man...histoire de ne pas spoiler...

Et surtout parce...non, rien... 

Et Wolverine? SPOILER INSIDE!

Pour ne pas expliquer comment il a appris le japonais (ou pour que Jackman ne fasse pas d'efforts?), on enlève ce point dans le film. Et ses super sens? ils sont où? Ca simplifie tout de les enlever?

("J'ai la rage: mon film aurait pu être meilleur!")

Au final, à part quelques (très) rares exceptions (Ghost rider? Daredevil?), ces longs métrages sont très souvent des Blockbusters.

Ils coutent chers, se doivent d'être rentables dès la sortie en salles et doivent être accessibles à tous...

Il faut faire des concessions scénaristiques...et on ne sera pas toujours d'accord avec les scénaristes des grands studios...

Adapter et simplifier pour le plus grand nombre...

En résumé, on peut donc soit adapter une histoire afin de la rendre plus contemporaine, soit la simplifier afin de la rendre plus comprehensible.

Les gens comme moi devraient se mettre dans la tête que tout se qui s'écrit ne se filme pas correctement..

Quitte à décevoir les fans...ou pas...

POMME-Q